Informalidad laboral, privaciones materiales y territorio en el Área Metropolitana de Buenos Aires

Informalidad laboral, privaciones materiales y territorio en el Área Metropolitana de Buenos Aires

Juan Ignacio Bonfiglio, Universidad de Buenos Aires

Presentación del problema de investigación e hipótesis de trabajo

La relación entre pobreza e informalidad laboral constituye un campo ampliamente abordado en la literatura social y económica, particularmente para el caso latinoamericano. Numerosos estudios han documentado la asociación entre inserciones laborales precarias y mayores niveles de vulnerabilidad económica, poniendo el foco principalmente en los bajos ingresos laborales de este tipo de ocupaciones y en su insuficiencia para garantizar condiciones de vida adecuadas (Beccaria y Groisman, 2008; Tokman, 1994; Rosenbluth, 1994). Sin embargo, son comparativamente más escasos los trabajos que analizan este vínculo desde una perspectiva que trascienda la dimensión monetaria, incorporando otros recursos asociados al empleo, a la protección social y al hábitat, así como su impacto en las condiciones materiales de vida de los hogares.

En este sentido, el análisis de la informalidad laboral adquiere una relevancia particular cuando se lo vincula con enfoques multidimensionales de la pobreza, que conciben el bienestar como un fenómeno complejo, atravesado por múltiples dimensiones interrelacionadas (Bonfiglio y Comas, 2025). Desde esta perspectiva, la informalidad laboral no solo implica inestabilidad de ingresos, sino también déficits en el acceso a la seguridad social, menor capacidad de previsión y una inserción frágil en los sistemas de protección, con efectos potenciales sobre el acceso a la vivienda, los servicios básicos y la calidad del entorno habitacional.

Asimismo, diversos antecedentes han señalado el estrecho vínculo entre informalidad laboral e informalidad urbana, mostrando cómo las trayectorias laborales precarias se articulan con formas igualmente precarias de acceso al suelo y a la vivienda. No obstante, estos procesos no se distribuyen de manera homogénea en el espacio urbano, sino que tienden a concentrarse territorialmente, dando lugar a configuraciones socioespaciales específicas en las que se refuerzan las desigualdades sociales (Herzer et al, 2008 ; García, Badillo y Aristizábal, 2024).

A partir de estas consideraciones, el presente trabajo se propone aportar a este debate mediante un análisis territorial de la informalidad laboral y su vinculación con las condiciones materiales de vida de los hogares, poniendo el foco en la dimensión espacial de estos fenómenos. En particular, se busca mostrar que el espacio no constituye un mero contenedor de desigualdades, sino un marco estructurante en el que estas se concentran, se reproducen y se hacen visibles.

En este marco, el Área Metropolitana de Buenos Aires constituye un caso de estudio particularmente relevante para analizar la relación entre informalidad laboral, pobreza y territorio. Se trata de un espacio urbano altamente heterogéneo y fragmentado, donde conviven áreas con elevados niveles de consolidación urbana y de acceso a servicios, con territorios marcados por déficits estructurales persistentes. Esta fragmentación socioespacial no solo expresa desigualdades históricas en el acceso al hábitat y a la infraestructura, sino que también condiciona las formas de inserción laboral y las oportunidades de reproducción social de los hogares. En el AMBA, la informalidad laboral y las privaciones materiales tienden a organizarse de manera desigual en el espacio, dando lugar a patrones de concentración territorial que no pueden ser explicados únicamente por características individuales o por la dinámica agregada del mercado de trabajo.

A partir de este enfoque, el trabajo se organiza en torno a la siguiente hipótesis central: la informalidad laboral se asocia de manera más intensa y concentrada a privaciones estructurales del hábitat que a la pobreza por ingresos, lo que indica que sus efectos más persistentes están mediados por desigualdades territoriales de larga duración. Esta hipótesis orienta el análisis empírico y permite explorar no solo la magnitud de la asociación entre informalidad laboral y privación material, sino también su forma de organización espacial y su carácter diferencial según el tipo de privación considerada.

Aspectos metodológicos

El análisis se basa en información proveniente del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas 2022, que permite una elevada desagregación territorial de los datos. La unidad de análisis adoptada son los radios censales, unidades territoriales básicas que permiten captar con mayor precisión las heterogeneidades espaciales al interior del área de estudio.

El dominio empírico del trabajo es el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), un espacio caracterizado por una marcada fragmentación socioespacial y por fuertes contrastes en las condiciones de vida de la población. Estas características convierten al AMBA en un escenario particularmente relevante para analizar la relación entre informalidad laboral, privaciones materiales y territorio.

La informalidad laboral se define operativamente como la proporción de ocupados que no realizan aportes a la seguridad social, siguiendo los criterios usuales en la literatura y las fuentes estadísticas oficiales. La privación material de los hogares se aborda a partir del índice generado por INDEC (Gómez et al, 2004) y está conformado por dos dimensiones complementarias: i) Privación de recursos corrientes, asociada a la capacidad económica del hogar y vinculada a variables como el nivel educativo de los perceptores de ingresos y la cantidad de perceptores en el hogar. ii) Privación de recursos patrimoniales, referida a carencias estructurales del hábitat, medidas a partir de la calidad de la vivienda y las condiciones del servicio sanitario.

Hallazgos

El análisis espacial confirma que la informalidad laboral en el AMBA no se distribuye de manera homogénea, sino que presenta una marcada heterogeneidad espacial. Coexisten radios censales con niveles muy bajos y muy altos de informalidad en proximidad geográfica. Junto a la fragmentación fina, se observan amplias áreas continuas con alta concentración de empleo informal, particularmente en periferias urbanas, bordes metropolitanos y corredores específicos del sur y oeste del AMBA. Estos patrones sugieren la existencia de dinámicas territoriales persistentes, asociadas a trayectorias históricas de urbanización, segmentación del mercado de trabajo y diferenciación en el acceso a infraestructura y servicios, más que a fenómenos coyunturales o transitorios.

La comparación entre los mapas de privación de recursos corrientes y patrimoniales muestra configuraciones espaciales claramente diferenciadas. La privación de recursos corrientes, más vinculada a ingresos y capacidades de reproducción cotidiana, presenta una distribución amplia y relativamente continua, afectando extensas áreas del AMBA. Su patrón es más difuso y menos concentrado territorialmente. Por otra parte, la privación de recursos patrimoniales se organiza de manera mucho más localizada, conformando agrupamientos territoriales bien definidos. Estas concentraciones revelan fracturas estructurales del espacio urbano, asociadas a déficits persistentes en vivienda, servicios sanitarios y entorno habitacional. El eje centro–periferia aparece aquí de forma más clara y progresiva, reforzando la idea de desigualdades urbanas de larga duración.

Las nubes de puntos muestran que la superposición espacial entre empleo informal y privaciones materiales varía según el tipo de recurso considerado. En el caso de la privación de recursos patrimoniales, la asociación espacial es más intensa y concentrada: se observa una mayor densidad de radios en los valores altos de ambas variables, lo que indica que los territorios con alta informalidad tienden a coincidir con áreas donde se concentran carencias estructurales del hábitat. En cambio, la nube correspondiente a la privación de recursos corrientes presenta una asociación más débil y dispersa; a niveles similares de informalidad, la incidencia de privaciones asociadas a ingresos muestra mayor variabilidad territorial. En términos de solapamiento, esto sugiere que la concentración espacial de la informalidad laboral se organiza de manera más próxima a las privaciones estructurales que a las privaciones vinculadas a recursos corrientes.

El mapa de solapamiento muestra que los radios con alta informalidad y alta privación conforman manchas territoriales claramente reconocibles. Estas concentraciones se localizan principalmente en corredores y periferias urbanas, donde el solapamiento adquiere continuidad espacial y configura áreas relativamente extensas con acumulación de desventajas.

En CABA y a lo largo de ciertos corredores ferroviarios consolidados, el solapamiento entre altos niveles de informalidad y privación material es mucho menos frecuente y, cuando aparece, lo hace de forma fragmentada. Esto sugiere una diferenciación territorial marcada, mientras en las periferias predominan configuraciones espaciales continuas de alta vulnerabilidad, en las áreas centrales las situaciones de informalidad no se traducen con la misma intensidad en privaciones estructurales del hábitat.

Asimismo, las zonas donde el solapamiento es más intenso coinciden con áreas de menor consolidación urbana o con espacios intersticiales del tejido metropolitano.

Conclusiones

La evidencia muestra que la concentración territorial del empleo informal se superpone con mayor intensidad a privaciones de carácter estructural del hábitat que a privaciones asociadas a recursos corrientes, lo que indica que los vínculos más persistentes entre informalidad y pobreza se inscriben en desigualdades territoriales de larga duración.

Asimismo, el análisis espacial revela tanto continuidades como discontinuidades en esta relación, identificando áreas donde informalidad y privación estructural se concentran de manera conjunta y otras donde se desacoplan. Esto descarta una asociación homogénea o mecánica entre precariedad laboral y condiciones de vida, y refuerza la pertinencia de un enfoque multidimensional y territorial para comprender cómo se organizan y acumulan las desventajas en el espacio urbano.

Bibliografía

Beccaria, L., & Groisman, F. (2008). Informalidad y pobreza en Argentina. Investigación económica, 67(266), 135-169.

Bonfiglio, J.I.; Comas, G. (2025) “The impact of labor informality on the non-monetary deprivations of households: an analysis of multidimensional poverty in Argentina (2021-2024)” Workshop “Theoretical context on informal activity. Conceptual framework. Informality and Sustainable Growth Models. Macro and Micro perspectives”, ISBN: 978-84-09-80627-0. Universidad Federal Fluminense, Niterói, Brasil, 21 de noviembre. 

García, G. A., Badillo, E. R., & Aristizábal, J. M. (2024). Housing informality and labor informality in space: In search of the missing links. Applied Spatial Analysis and Policy, 17(3), 923-949.

Gómez, A., Álvarez, G., Mario, S., & Olmos, F. (2004). Metodología de elaboración del Índice de Privación Material de los Hogares (IPMH).

Herzer, H., Di Virgilio, M., Rodríguez, C., & Redondo, A. (2008). ¿ Informalidad o informalidades?: Hábitat popular e informalidades urbanas en áreas urbanas consolidadas. Pampa: Revista Interuniversitaria de Estudios Territoriales, (4), 85-112.

Rosenbluth, G. (1994). Informalidad y pobreza en América Latina. Revista de la CEPAL, 1994(52), 157-177.

Tokman, V. E. (1994). Informalidad y pobreza: progreso social y modernización productiva.  El Trimestre Económico, 61(241(1)), 177–199. http://www.jstor.org/stable/45401630