Trabajo en proceso

Resumen

La informalidad económica y la evasión fiscal son características omnipresentes e interrelacionadas de las economías contemporáneas. La informalidad abarca las actividades generadoras de ingresos que quedan fuera del alcance de la regulación laboral, la seguridad social y la administración tributaria (desde el trabajo por cuenta propia no registrado y los empleos informales hasta las pequeñas empresas que no llevan una contabilidad estándar), mientras que la evasión fiscal se refiere al incumplimiento intencional de los impuestos legalmente adeudados. Si bien ambas situaciones suelen coexistir en la práctica, son conceptualmente distintas y pueden influir en la desigualdad medida en direcciones opuestas. Para algunos hogares, los ingresos informales actúan como un último recurso que les permite mantenerse fuera de la base de la distribución. Para otros, especialmente las unidades con mayores ingresos o los trabajadores por cuenta propia, la evasión debilita la progresividad del sistema tributario-prestación, permitiéndoles conservar una mayor proporción de los ingresos. Por lo tanto, cualquier evaluación creíble debe considerar tanto los flujos de ingresos como el entorno institucional que influye en el cumplimiento, al tiempo que aborda la limitada observabilidad y la subdeclaración en las encuestas. Una complicación adicional es la reordenación: cuando la suma de los ingresos informales altera la posición relativa de los individuos en la escala de ingresos, una evaluación puramente vertical de la redistribución puede resultar engañosa. Este estudio aborda estas cuestiones aislando, de forma transparente, qué proporción del cambio observado en la desigualdad proviene de los ingresos informales en sí mismos, qué proporción de los impuestos no pagados sobre esos ingresos y qué proporción de los efectos de la reordenación.

2025/3

Informalidad económica y desigualdad: Un enfoque de descomposición y su aplicación a la región de Campania

Antonio Abatemarco, Roberto Dell’Anno, and Zouhair Ennaoumi. Department of Economics and Statistics, University of Salerno and CELPE

Metodología

Este artículo propone una descomposición simple y no paramétrica basada en las curvas de Lorenz y de concentración, así como en el índice de Reynolds-Smolensky (RS). El enfoque compara (i) la distribución de los ingresos formales después de impuestos con (ii) la distribución observada al incluir los ingresos informales, y con (iii) una distribución contrafactual en la que todos los ingresos (formales e informales) se declaran y gravan completamente según el impuesto sobre la renta vigente. Se identifican tres cantidades. Primero, un componente de "formalidad únicamente" que captura el efecto distributivo de los ingresos informales si se hubieran gravado (es decir, sin considerar la evasión fiscal). Segundo, un componente de "evasión únicamente" que captura el efecto de no pagar impuestos sobre los ingresos informales, manteniendo fija la clasificación contrafactual implícita en la declaración completa. Tercero, un residuo de reclasificación que cuantifica cuánto cambia el orden relativo de los individuos al incorporar los ingresos informales. Intuitivamente, el mismo euro tiene un mayor impacto en la clasificación en la cola inferior densa, donde los ingresos informales pueden llevar a una persona de ingresos formales nulos o casi nulos a ingresos positivos significativos, que en la parte superior, donde las grandes brechas implican que el mismo cambio absoluto rara vez revierte las clasificaciones. La principal novedad reside en tratar la reclasificación no como una consideración secundaria, sino como un objeto de medición explícito: el efecto redistributivo general es exactamente la suma del término de informalidad, el término de evasión y el residuo de la reclasificación. Un corolario resulta particularmente esclarecedor: si la adición de ingresos informales (gravados) preservara el orden original por ingresos formales, entonces el efecto redistributivo general sería simplemente la suma de los componentes de informalidad y evasión, y la reclasificación desaparecería. Al comprobar dónde se cumple y dónde no se cumple la identidad, el marco revela qué mecanismo —entradas de ingresos en la parte inferior, erosión fiscal en la parte superior o reordenamiento de las clasificaciones— impulsa realmente el cambio observado en la desigualdad.

Datos

El método se ilustra con microdatos de la Encuesta sobre Evasión Fiscal y Economía Informal (STEvIE 7.0) de Campania (Italia), correspondiente al periodo 2019-2025. La muestra depurada incluye 504 encuestados con ponderaciones por edad, género y nivel educativo. El ingreso formal neto promedio es de aproximadamente 19.100 € para los empleados y 20.000 € para los autónomos, mientras que el ingreso informal promedio es de unos 1.650 € para los empleados y 5.360 € para los autónomos. La composición de la muestra se inclina hacia los adultos en edad laboral, con una ligera sobrerrepresentación de los hombres, y el nivel educativo se concentra en la educación secundaria superior y la educación superior. El conjunto de datos no es representativo a nivel nacional; su valor reside en las preguntas inusualmente detalladas sobre los ingresos formales e informales, que permiten construir el ingreso preformal, el componente informal y el tratamiento fiscal implícito, de acuerdo con el sistema italiano. Estas características lo hacen idóneo para una descomposición cuyo propósito es ilustrativo y diagnóstico, más que para generar estimaciones nacionales.

Conclusiones e implicaciones políticas

El análisis muestra que la inclusión de los ingresos informales produce una modesta reducción de la desigualdad medida en general, con un valor RS de alrededor de 0,027. Sin embargo, casi toda esta mejora se explica por la reordenación (aproximadamente 0,030). Al abstraer la reordenación y considerar únicamente la redistribución vertical, el componente de informalidad es positivo pero pequeño (aproximadamente 0,010), mientras que el componente de evasión es negativo (alrededor de -0,012), por lo que su suma es ligeramente negativa. Dicho de otro modo: los ingresos informales sí llegan a los hogares de menor rango y actúan como una red de seguridad, pero la erosión de la progresividad debido a los impuestos impagados contrarresta, y en términos puramente verticales supera ligeramente, esas ganancias. Desde una perspectiva de bienestar, esta asimetría es importante. La reordenación viola la equidad horizontal: las personas que parten de posiciones similares terminan en lugares diferentes una vez que se incluyen los ingresos informales, de maneras que no guardan relación con la necesidad o el esfuerzo. También puede atenuar los incentivos en el mercado laboral formal si las personas esperan que los cambios de posición provengan del paso a la informalidad en lugar del crecimiento de los ingresos formales. Por lo tanto, las políticas deben apuntar a preservar el papel de seguro de los ingresos informales para los más vulnerables, al tiempo que reducen las inequidades generadas por la evasión y la reclasificación. Tres líneas de acción destacan. Primero, ampliar el acceso a las oportunidades formales y la protección social en la base —mediante regímenes simplificados para las microactividades, seguros sociales portátiles y apoyo administrativo— para mantener la función de la red de seguridad al tiempo que se incorpora la actividad a la base contributiva. Segundo, centrar la aplicación de la ley donde sea más relevante desde el punto de vista redistributivo: en la evasión de altos ingresos en el margen intensivo (subdeclaración sistemática), combinando una probabilidad de auditoría creíble con procedimientos justos que fortalezcan la moral tributaria. Tercero, reducir el margen para la reclasificación suavizando las transiciones a la formalidad (por ejemplo, diseños de implementación gradual que eviten cambios bruscos) y mejorando la integración de datos para que las políticas se dirijan a la redistribución vertical en lugar de a la reorganización no intencionada. En cuarto lugar, una consideración política adicional se refiere a las implicaciones de la informalidad para el papel redistributivo del gasto público. La presencia de informalidad induce una reordenación de los individuos dentro de la distribución del ingreso, lo que socava la eficacia de la redistribución cuando se basa en indicadores distorsionados, como el ingreso declarado. Como resultado, el gasto público puede reforzar inadvertidamente, en lugar de reducir, las desigualdades existentes. Para mitigar este riesgo, las transferencias redistributivas deben diseñarse tomando como referencia indicadores más sólidos de necesidad real (como medidas multidimensionales de privación no monetaria) en lugar de depender exclusivamente de los bajos niveles de ingresos declarados. En conjunto, estas medidas reducirían el papel de la evasión, mantendrían el valor de seguro de los ingresos informales marginales para los hogares de bajos ingresos y proporcionarían un sistema tributario y de prestaciones más legítimo, progresivo y equitativo horizontalmente.